导语：日前，杭州一名22岁女孩连续四五天熬夜加班突发疾病离世引发广泛关注，今天来聊聊这个话题。
关于猝死，我在《裁判文书网》以“猝死”、“工伤认定”为关键词进行搜索，得到结果有3765篇文书（2011-2022），这说明猝死的案件确实是不少的。
新闻中的女孩不幸离世，实在令人同情，都希望能将其死亡认定为工伤，但现实的情况是认定工伤，颇为困难。
正而八经的工伤认定是《工伤保除条例》第十四条第（一）点所规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。
而据新闻报导，22岁女孩是在家休息时突然失去意识而病亡的。
如果是病亡的，就要按视同工伤来处理，这需满足三个条件：1、工作时间，2、工作岗位、3、突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡。
从现在情况看，女孩病亡起因是连续熬夜加班，但她在发病时却不在岗位上，因此要证明其发病是工伤，其难度很大。
我找来一个案例：（2017）最高法行申6467号案。
某中学教师冯某，担任该校高中部数学课教学和高中班主任工作。2011年11月15日晚，冯某任教的366、367两个班级进行测验考试。考试结束后，冯某回到家中。次日早上七点左右，同校老师在冯某家中发现其身体异常状况，立刻拨打海口市120急救中心电话，琼山人民医院到场进行抢救，冯某因抢救无效死亡。某中学出具书面证明：“2011年11月15日晚上，从20:30分到22:30分进行考试，为及时了解学生的学习状况，该老师连夜评完两个班学生的数学试卷（107份），并进行试卷分析。每次测试完毕都是当晚批卷，这是常规工作……”。
某中学申请认定冯某为工伤，但当地人社局作出不认定决定，经复议，仍维持。
冯某妻子不服，提起行政诉讼，一审驳回工伤认定的诉请，然后上诉，二审法院撤销一审判决，撤销223号工伤决定，责令人社局重新作出行政行为。人社局不服并申请再审，再审法院驳回再审请求。人社局仍不服，继续申诉。海南省高级人民法院于2014年２月14日作出（2013）琼行监字第69号《驳回再审申请通知书》，驳回其申请。
2015年1月17日，人社局重新作出《不予认定工伤决定书》，仍不认定工伤，冯某妻子又开始进入复议，行政诉讼一审（胜诉），二审（维持原判），再审的循环之中。
所以说，像女孩这种情况的走工伤认定这条路子很难。
那么有什么好的办法为女孩家人争取权益呢？
我们再来看另一个案例：（2017）豫民再121号案。
刘某在顶某公司从事投粉工作，每天工作时间长达12小时，于2013年8月18日早上7时38分未到下班时，走到大门对面花坛内即瘫倒在地，原因是心源性猝死。
再审法院查明：1、中某公司不具有劳务派遣资质。2、刘某生前经中某公司安排，被顶某公司雇佣从事投粉工作，其于2013年8月18日早上7时38分走出顶某公司，猝死于该公司外公园对面花坛内，2013年8月19日6时许被人发现报警。3、刘深生前上班时间均为夜班，从晚八时到早八时，死亡前连续工作长达6天。
再审法院认为，中某公司无劳务派遣资质，依法不得经营劳务派遣业务，该公司与顶某公司以承揽合同形式签订的劳务派遣合同无效，故中某公司与刘之间未形成劳动关系，顶某公司与刘深之间未形成用工关系，本案性质不属于劳动争议。根据查明的本案事实，刘深生前经中诚公司安排，被顶某公司雇佣从事投粉工作，顶某公司与刘深之间形成雇佣关系。刘深在连续工作6天的夜班后，在2013年8月18日早上未到下班时，走出顶某公司，猝死于该公司附近，故原审认定刘深在工作期间死亡并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，顶某公司作为雇主，应当承担赔偿责任。
因此，可否考虑转换一下思路，要求用人单位作出人身损害赔偿呢？
